(六)因果倒置

　　如果某两类因素A和B紧密相关，题干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以说明B才是造成A的原因，这就是所谓的“因果倒置”。

　　-一项调查统计显示，肥胖者参加体育锻炼的月平均量，只占正常体重者的不到一半，而肥胖者的食物摄入的月平均量，基本和正常体重者持平。专家由此得出结论，导致肥胖的主要原因是缺乏锻炼，而不是摄入过多的热量。

　　以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证？

　　A.肥胖者的食物摄入平均量总体上和正常体重者基本持平，但肥胖者中有人是在节食。

　　B.肥胖者由于体重的负担，比正常体重者较为不乐意参加体育锻炼。

　　C.某些肥胖者体育锻炼的平均量，要大于正常体重者。

　　D.体育锻炼通常会刺激食欲，从而增加食物摄入量。

　　E.通过节食减肥有损健康。

　　[解题分析]正确答案：B。

　　如果B项为真，则有助于说明，对于肥胖者来说，是体重的负担导致较少锻炼，而不是相反。这就有力地削弱了题干的论证。

　　-最近举行的一项调查表明，师大附中的学生对滚轴溜冰的着迷程度远远超过其他任何游戏，同时调查发现经常玩滚轴溜冰的学生的平均学习成绩相对其他学生更好一些。看来，玩滚轴溜冰可以提高学生的学习成绩。以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论?

　　A.师大附中与学生定长订了协议，如果孩子的学习成绩的名次没有排在前二十名，双方共同禁止学生玩滚轴溜冰。

　　B.玩滚轴溜冰能够锻炼身体，保证学习效率的提高。

　　C.玩滚轴溜冰的同学受到了学校有效的指导，其中一部分同学才不至于因此荒废学业。

　　D.玩滚轴溜冰有助于智力开发，从而提高学习成绩。

　　E.玩滚轴溜冰很难，能够锻炼学生克服困难做好一件事情的毅力，这对学习是有帮助的。

　　[解题分析]正确答案：A。

　　典型的因果倒置型题目。选项A揭示了一个额外信息，说明经常玩滚轴溜冰的学生是被筛选过的，是因为成绩好才能玩，而不是因为玩才成绩好。选项B、D、E都是支持题干推论的，排除；选项C虽然有一定削弱作用，但是程度太弱。

　 　-新民住宅小区扩建后，新搬入的住户纷纷向房产承销公司投诉附近机场噪声太大令人难以忍受。然而，老住户们并没有声援说他们同样感到噪声巨大。尽管房产 承销公司宣称不会置住户的健康于不顾，但还是决定对投诉不准备采取措施。他们认为机场的噪声并不大，因为老住户并没有投诉。

　　下列哪项如果为真，则最能表明房产承销公司对投诉不采取措施的做法是错误的?

　　A.房产承销商们的住宅并不在该小区，所以不能体会噪声的巨大危害。

　　B.有些老住户自己配备了耳塞来解决这个问题，他们觉得挺有效果的。

　　C.老住户觉得自己并没有与房产承销商有什么联系，也没有太大的矛盾。

　　D.老住户认为噪声并不巨大而没有声援投诉，是因为他们的听觉长期受噪音影响已经迟钝失灵。

　　E.房产承销公司从来没有隐瞒过小区位于飞机场旁边这一事实。

　　[解题分析]正确答案：D。

　　此题为因果倒置的题型。不是因为“机场的噪声并不大”，所以“老住户”才“没有投诉”，而恰恰是因为机场的噪音影响老住户的听觉导致迟钝失灵，所以已经感觉不到噪音了。

　　(七)综合支持与削弱

　 　支持和削弱是密切相关的，两者的解题思路基本一致，只不过是其答案对段落推理的作用刚好相反。而且对某些题目，到底是属于支持还是削弱也很难区分，有的 题目貌似支持实际上是削弱，有的题目貌似削弱实际上是支持。比如原文认为A不是导致B的原因，要对其进行削弱，就可以指出A是B的间接原因，即指出A通过 导致C而间接的导致了B。实际上也就支持了A是B的原因。

　　因此，加上提问方式的不同和解题时运用排除法等，支持题型也可转化为削弱题 型来考虑，削弱题型也可转化为支持题型来考虑。要明确的是，不论支持还是削弱，题干的选项都必须首先与题干相关，紧扣题干，与题干不相干、不一致的选项都 不能加强题干，也不能削弱题干。因此，不管是哪一类的支持或削弱方式，支持或削弱都最终对推理或结论起作用，所以找到结论非常重要，并且选项应与结论有 关。

　　支持题型的解题思路是，要注意寻找与题干一致的选项。而如果是最不能支持型，当然与题干相矛盾或不一致的选项就最不能支持了。同 样，对于削弱题型也要分清最能削弱型还是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解题时可采取排除法，应先将能与题干唱反调的选项排除掉，最后剩下的选项不管 是与题干不相干还是支持题干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，则应首先将选项与题干一致的选项排除掉，同时寻找与题干相矛盾或不一致的选项，从中进 一步比较削弱的程度。这里再说明几个注意点：

　　1、最能支持(或削弱)型考题，一般选项中至少有两个能支持(或削弱)的选项，因此，在确定答案时必须比较其支持(或削弱)的程度

　 　2、前面讲的几种支持与削弱的方式只是给考生解题时提供的一种思路，对某些考题可能用其中的几种思路都说得通，因此，考生不要拘泥于具体每一道逻辑题到 底归于哪一类，特别是真正到考场，我们会发现没有时间判断考题属于哪一类，在考试中主要还是凭平时训练积累起来的感觉来迅速解题。

　　3、要注意提问方式，一定要审题清楚。近来，支持与削弱类考题增加难度的一个重要方面就是提问方式的灵活多变，问题多绕几个弯，比如：

　　(1)以下哪项如果为真，则最能支持(或削弱)以上反对者的结论？

　　(2)以下哪项如果为真，则最不能支持(或削弱)***的结论？

　　(3)支持型和削弱型的变种：除***之外，都支持(或削弱)***

　　(4)以下都是对题干结论的支持(或削弱)，除了

　　所以，保持头脑的清醒、搞清不同提问方式的不同特点，抓住本质，阅读细心和注意审题是取得逻辑考试高分的一个重要条件。

　　-有人对某位法官在性别歧视类案件审理中的公正性提出了质疑。这一质疑不能成立，因为有记录表明，该法官审理的这类案件中南海60%的获胜方为女性，这说明该法官并未在性别歧视类案件的审理中有失公正。以下哪项如果为真，能对上述论证构成质疑？

　　I.在性别歧视案件中，女性原告如果没有确凿的理由和证据，一般不会起诉。

　　II.一个为人公正的法官在性别歧视案件的审理中保持公正也是件很困难的事情。

　　III.统计数据表明，如果不是因为遭到性别歧视，女性应该在60%以上的此类案件的诉讼中获胜。

　　A.只有I。

　　B.只有II。

　　C.只有III。

　　D.只有I和III。

　　E. I、II和III。

　　[解题分析]正确答案：D。

　 　复选项Ⅱ不能对题干的论证构成质疑。因为，第一，它不能对题干的论据构成质疑；第二，它不能对题干中从论据到结论的推断构成质疑；第三，它同样不能对题 干的结论构成质疑，因为一般地，某人做某件事有难度，不能对某人做成了这件事构成质疑，例如，登上珠穆朗玛峰很困难，这不能对中国人登上了珠穆朗玛峰构成 质疑。复选项Ⅰ能构成质疑。复选项Ⅲ显然能构成质疑。

　　-某保险公司计划推出一项医疗保险，对象是60岁以上经体检无重大疾病的老年 人。投保者在有生之年如果患心血管疾病或癌症，则其医疗费用的90%将由保险公司赔付。为了吸引投保者，保险金又不能定得太高。有人估计保险金将不是以支 付赔付金，因而会是个赔本生意。尽管如此，保险公司的老总们仍决定推出该项保险。

　　以下各项断定如果为真，其中，哪项最不可能是老总们做出上述决策的依据？

　　A.题干中的估计只是一种悲观估计，事实上还存在着乐观的估计。

　　B.推出这种带有明显折赔风险的险种，有利于树立保险公司的道义形象和信誉，而这更有利于开拓更大的保险市场。

　　C.随着全民健身的普及，中老年人中癌症和心血管疾病的发病率呈逐年下降的趋势。

　　D.随着相关科研的深入和医疗技术的提高，对癌症和心血管疾病的检测和医治近年内将会出现突破性的进展。

　　E.推出上述险种，可以从国际老年人容福利基金组织申请资助。

　　[解题分析]正确答案：D。

　　D项所断定的对癌症和心血管疾病的检测和医治近年内将会出现突破性的进展，对上述保险计划既不会产生正面影响，也不会产生负面影响，因此，最不可能是题干中决策的依据。

　　其余各项都可能是上述决策的依据。

　　-据S市的卫生检疫部门统计，和去年相比，今年该市肠炎患者的数量有明显的下降。权威人士认为，这是由于该市的饮用水净化工程正式投入了使用。

　　以下哪项，最不能削弱上述权威人士的结论?

　　A.和天然饮用水相比，S市经过净化的饮用水中缺少了几种重要的微量元素。

　　B. S市的饮用水净化工程在五年前动工，于前年正式投入了使用。

　　C.去年S市对餐饮业特别是卫生条件较差的大排档进行了严格的卫生检查和整顿。

　　D.由于引进了新的诊断技术，许多以前被诊断为肠炎的病案，今年被确诊为肠溃疡。

　　E.全国范围的统计数字显示，我国肠炎患者的数量呈逐年明显下降的趋势。

　　[解题分析]正确答案：A。

　　题干中权威人士的结论是：S市今年肠炎患者的数量比去年明显下降的原因，是由于该市的饮用水净化工程正式投入了使用。

　　如果B项的断定为真，则由于S市的饮用水净化工程于前年就投入了使用，因此，这一工程的使用，显然不能成为S市今年肠炎患者的数量比去年明显下降的原因。这削弱了题干的结论。

　　如果C项的断定为真，则存在这种可能性，S市对餐饮业严格的卫生检查和整顿是在接近去年年底进行的。作为这种检查的结果，今年该市餐饮业的卫生状况比去年有明显改善；这又可能是今年肠炎患者的数量比去年明显下降的主要原因。这削弱了题干的结论。

　　如果D项的断定为真，则今年肠炎患者的数量比去年明显下降的主要原因，可能是在去年会被诊断为肠炎的病例，今年被确诊为肠溃疡。这削弱了题干的结论。

　　如果E项的断定为真，则说明可能是某种在全国范围内一般性的原因造成了S市肠炎患者的逐年减少。这削弱了题干的结论。

　　如果A项为真，则只有满足下述条件，题干的结论才可能被削弱：缺少所提及的微量元素会降低人对肠炎的抵抗力。没有根据认为此条件可满足。因此，A项不能削弱题干的结论。

　　-一位海关检查员认为，他在特殊工作经历中培养了一种特殊的技能，即能够准确地判定一个人是否在欺骗他。他的根据是，在海关通道执行公务时，短短的几句对话就能使他确定对方是否可疑；而在他认为可疑的人身上，无一例地都查出了违禁物品。

　　以下哪项如果为真，能削弱上述海关检查员的论证?

　　Ⅰ.在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人无意地携带了违禁物品。

　　Ⅱ.在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人有意地携带了违禁物品。

　　Ⅲ.在他认为可疑并查出违禁物品的入关人员中，有人是无意地携带的违禁物品。

　　A.只有Ⅰ。

　　B.只有Ⅱ。

　　C.只有Ⅲ。

　　D.只有Ⅱ和Ⅲ。

　　E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　　[解题分析]正确答案：D。

　　选项Ⅰ不能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，不能说明检查员受了欺骗，同样不能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。

　　选项Ⅱ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个有意地携带了违禁物品的人关入员为不可疑，说明检查员受了欺骗，因而能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。